мурм)
я нихуя не умею видеть того, что хотел сказать автор. напротив, я вижу много хуйни о которой автор вовсе и думал говорить.
за всеми красивыми высокими высказываниями - стоит что-то, куда менее лиричное и высокое.
и всегда есть До - и После.
вопрос. какого хуя я не могу об этом не думать?
за всеми красивыми высокими высказываниями - стоит что-то, куда менее лиричное и высокое.
и всегда есть До - и После.
вопрос. какого хуя я не могу об этом не думать?
Но вообще говоря - какая разница, что хотел сказать автор? Главное - это, что мы прочитали и как оно на нас отразилось)
вот возьмет какой-нибудь дядя, с неустроенной жизнью и тяжелым деццтвом, дыхину сказочку - и усмотрит в ней и пропаганду мазохизма, и идиотизм, и сексуальную распущенность. ( я ебу, где он там это увидит, но деццтво и вправду бывает тяжелым). и вот дядя впечатлицца и пойдет и скажет что-нито вслух. кому-нито. а еще страшнее - сделает.
а ведь автор-то хотел сказать другое совсем. ...
*тупо*
и чё?
"Поэт, ты - бог. Живи один..." Типо как-то так.
И вообще по законам Мерфи, если что-то может быть понято превратно, оно будет понято превратно. Удавиться теперь?))
Счастливое детство - это когда ты сразу идиотом родился. Врожденный дефект не позволит даже подумать о разнице, которую в принципе ощутить невозможно. Только подумать о ней.
за всеми красивыми высокими высказываниями - стоит что-то, куда менее лиричное и высокое.
Приятная заметка. Только не забывай про оттенки
и всегда есть До - и После.
Интересно, что ты под этим подразумеваешь.
какого хуя я не могу об этом не думать?
У рукописного текста нет оттенков. Поэтому порой тяжело найти серое в черно-белом. Если речь идет о живом общении, то это немного другое.
===
что хотел сказать автор.
т.к. я частично отношусь к подобным авторам, то предположу, что автор просто решил не размешивать кашу. Всегда удобнее говорить (а еще лучше - писать) загадкой. Цели - "кто надо поймет или спросит", либо "пусть люди голову ломают, отчего я так молча улыбаюсь".
Если на тебе отразилось то, что ты не понял от автора... вы часто едите крем для рук?
А разве самого Мерфи можно понимать лишь в одном смысле фраз? Разве это не показатель потешности прочих цитат этого автора?
а ведь автор-то хотел сказать другое совсем. ...
Вопрос серьезности отношения/воздействия к материалу автора. Просто не стоит заменять свои мысли на чужие. Чужие можно брать на заметку, не больше.
===
Заметил, что один большой мессадж читать неудобнее, нежели пару-тройку. Наслаждаемся.
Блиииннн... Только исключительный бездарь от языка мог такое сказать.
Не напрягайся, у тебя длиннее
А отвечать на подростковые прыжки человеку, который на полном серьёзе считает, что у рукописного текста нет оттенков... Ну, мне показалось скучным))
Я вижу, что в отличие от меня ты хорошо владеешь
выебонамирусским языком. Как раз на уровне девятого класса. В вашей школе долбоебов, видимо, с этого момента, разрешают всех учить.===
З.Ы. Приятного аппетита с кремом.
Нильво, а чёй-то ты? Ты вообще чего до меня докопаться-то решил?
Если что-то хочешь до меня донести - милости прошу ко мне в дневник. Я тебе и доступ открою, и новую тему создам.
И ты мне там доступно объяснишь, что имел в виду, а то из твоих корявых конструкций это как-то не шибко понятно.
Просто не знаю, как тебе, а мне неловко у девушки в дневнике выяснять, кто круче словом владеет.
Ты приходи, я тебе объясню, почему рукописный текст, если это графомань, конечно, не может не иметь оттенков.
Больше мне нечего сказать человеку, который не уважает чужое мнение.
В общем, ничего я тебе объяснять и разжевывать не буду - твое "задавлю авторитетом" начисто отбивает желание с тобой говорить.
Спасибо, спасибо. И за "авторитет", но в особенности - за отсутствие желание говорить.
"Иногда лучше молчать..."
Приношу Нильву извинения за то, что публично назвал его бездарем. Это было бестактно.